ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΗ ΕΝΟΤΗΤΑ ΚΑΘΗΓΗΤΩΝ

ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΗ  ΕΝΟΤΗΤΑ  ΚΑΘΗΓΗΤΩΝ 

Α΄ ΕΛΜΕ ΚΟΡΙΝΘΙΑΣ

ΜΕΡΟΣ Ι

Σχετικά με το Προεδρικό Διάταγμα για την «Αξιολόγηση»

Ø ΟΧΙ  στην  ελεγχόμενη – μονόπλευρη  και  χειραγωγημένη  αξιολόγηση

Ø ΝΑΙ  στην  ποιοτική – πολύπλευρη  και  αντικειμενική  αξιολόγηση

Συνάδελφοι

Πρόσφατα δημοσιοποιήθηκε το Προεδρικό Διάταγμα (Π. Δ.) του ΥΠΑΙΘ σχετικά με την αξιολόγηση (ΦΕΚ 240 Α/5-11-2013). Πάνω σ’ αυτό έχουμε να παρατηρήσουμε τα εξής:

1.  Ελάχιστες διαφοροποιήσεις και τυπικού χαρακτήρα έχει από την πρόταση που παρουσιάστηκε πριν από 9 μήνες περίπου.

2.  Πρόκειται για μονόπλευρη «αξιολόγηση» των εκπ/κών (εκπ/κή, διοικητική). Πουθενά δεν τίθεται θέμα για αξιολόγηση στο πρόγραμμα σπουδών, σε δομές, βιβλία κ.α

3.  Η διαδικασία της «αξιολόγησης» είναι μονοπρόσωπη (κάθε αξιολογούμενος αξιολογείται μόνο από ένα άτομο) σε  όλα  τα  στάδιά  της και κάθε ένας στον τομέα του.

4.  Η «αξιολόγηση», της κορυφής της «πυραμίδας» είναι καθαρά πολιτική και καμία σχέση δεν έχει με την εκπαίδευση καθώς:

α) Δύο Γεν. Δ/ντές του Υπουργείου και ο Πρόεδρος του Ι.Ε.Π (πολιτικές κατά βάση θέσεις) «αξιολογούν» τους Περιφερειακούς δ/ντές (πολιτική θέση) στον τομέα τους.

β) Οι Περιφερειακοί δ/ντές και ο Πρόεδρος του Ι.Ε.Π (πολιτικές θέσεις) «αξιολογούν» τους προϊσταμένους των τμημάτων επιστημονικής-παιδ/κής καθοδήγησης (ΕΠΚΑ) (πολιτική κατά βάση θέση)

γ) Οι Περιφερειακοί δ/ντές και οι προϊστάμενοι των τμημάτων επιστημονικής-παιδ/κής καθοδήγησης «αξιολογούν» τους σχολικούς συμβούλους και τους Δ/ντές Δ/νσης. Οι δ/ντές εκπ/σης «αξιολογούν» τους δ/ντές των σχολείων, οι οποίοι κατόπιν μαζί με τους σχολικούς συμβούλους «αξιολογούν» τους εκπαιδευτικούς.

Ø  Η αξιολόγηση απαιτεί αντικειμενικότητα σε όλα τα στάδιά της. Συνεπώς στην κορυφή της αξιολογικής πυραμίδας θα πρέπει να υπάρχει ανεξάρτητη αρχή η οποία ελέγχει και αξιολογεί τα στελέχη της εκπ/σης και αντικειμενικοποιεί την διαδικασία της αξιολόγησης.

5. Αναφέρεται (Άρθρο 2 παρ. 4): «Οι εκπαιδευτικοί που κατέχουν θέση στελέχους δεν μπορούν να ασκούν καθήκοντα αξιολογητή αν δεν έχουν προηγουμένως επιμορφωθεί σχετικώς» (η υπογράμμιση δική μας). Στο άρθρο 25 αναγράφεται: «Κατά την πρώτη εφαρμογή του παρόντος: Αξιολογούνται κατά προτεραιότητα οι εκπαιδευτικοί που κατά την 31^η Μαΐου του 2014 συπληρώνουν τον ελάχιστο χρόνο που απαιτείται για την προαγωγή από τον βαθμό που κατέχουν στον επόμενο βαθμό …»

Δηλαδή μας λένε ότι μέσα στους επόμενους 3 περίπου μήνες (είναι και Χριστούγεννα) θα επιμορφώσουν ουσιαστικά κάποιες χιλιάδες Δ/ντές Σχολείων και Σχολικούς συμβούλους ώστε να ξεκινήσει ουσιαστικά η αξιολόγηση (!!).

Το γράφουν αυτό την στιγμή που από τον Απρίλη έως τον Ιούλιο του 2013 επιμορφώθηκαν στο ΕΚΔΔΑ μερικές εκατοντάδες Δ/ντές σχολείων στη «Διοίκηση Εκπ/κών μονάδων»

Ø  Η διαδικασία αξιολόγησης απαιτεί κατάλληλα στελέχη για να την πραγματοποιήσουν. Είναι πλέον παραπάνω από αναγκαία  η λειτουργία σχολής στελεχών εκπ/σης η οποία είναι αναγκαία για την εκκίνηση της διαδικασίας αξιολόγησης και δεν αρκεί μια τυπική και αμφισβητήσιμη «αξιολόγηση».

6. Γιατί δίνεται μεγάλη βαρύτητα στην βαθμολογία του δ/ντή του σχολείου (βαρύτητα 1,5 – «διορθώθηκε» το προηγούμενο 2 που ήταν στην πρόταση και «έβγαζε μάτι») όταν του σχολικού συμβούλου είναι α: 0,75, β: 0,5, γ: 1,25, δ: 1 ;

Πότε επιμορφώθηκε, ελέγχθηκε ή αξιολογήθηκε ο δ/ντής του σχολείου ότι είναι σε θέση να επιτελέσει ορθά το έργο αυτό;

Όσοι εκπ/κοί ήταν υποψήφιοι για δ/ντές κατά τις τελευταίες κρίσεις αλλά και το σύνολο των εκπ/κών το γνωρίζουν καλά αυτό.

7. Όταν κάποιος εκπ/κός κρίνεται ελλιπής, τότε σύμφωνα με το Π. Δ., παραπέμπεται στο άρθρο 8 του ν. 4024/2011 (Άρθρο 16 παρ. 5) και εγγράφεται στον πίνακα μη προακτέων.

v  Με ποια προοπτική; Την εφεδρεία και την απόλυση;

Είναι γνωστή η ορθή άποψη πως: όταν επιδιώκεις βελτίωση και αναβάθμιση της εκπ/σης, είναι απαραίτητη η ύπαρξη και πραγματοποίηση επιμόρφωσης ώστε να βελτιωθεί ο εκπ/κός και να διορθωθούν οι τυχόν αδυναμίες προς όφελος των μαθητών και της εκπ/σης.

Ø  Γιατί, χωρίς επιμόρφωση, πως θα μπει στην τάξη ο «κακός» - μη προακτέος εκπ/κος; Δεν θα «στραβώσει» τους μαθητές; Πώς θα είναι ωφέλιμος στην εκπ/ση;

Ø  Πώς υλοποιείται ο υπ’ αριθ. 1 σκοπός αυτής της «αξιολόγησης» (σύμφωνα με το Π.Δ., άρθρο 2) που: «είναι η βελτίωση της ποιότητας του εκπαιδευτικού τους (των εκπ/κών) έργου προς όφελος των μαθητών και της κοινωνίας»;

Στο άρθρο 17 παρ. 3 αναφέρεται: «Στις περιπτώσεις κατά τις οποίες ο αξιολογηθείς εκπαιδευτικός έχει κριθεί ως «ελλιπής» σε κάποιο κριτήριο, ο αξιολογητής οφείλει να προτείνει κατάλληλες μορφές επιμόρφωσης, ενδοσχολικής κυρίως φύσης.» (sic) (!!) Αυτό αναφέρεται όλο – όλο για επιμόρφωση . Ποια εκπαίδευση θέλουν όσοι συντάσσουν τέτοια Π.Δ ;

8. Ο συνδυασμός της βαθμολογίας από τα κριτήρια «αξιολόγησης» με τα ποσοστά εξέλιξης από βαθμό σε βαθμό του ν. 4024/2011, θα δημιουργήσουν τραγελαφικές καταστάσεις καθώς, συνάδελφοι που θα έχουν κριθεί με βαθμό «πολύ καλός» θα παραμένουν στάσιμοι – μη προακτέοι λόγω της ποσόστωσης του ν. 4024/2011 (άρθρο 7 παρ.6) ( από Ε στον Δ μέχρι 90%, από Δ στον Γ μέχρι 70%, από Γ στον Β μέχρι 50%, από Β στον Α μέχρι 30%)

Ø  Είναι φανερό ότι βασική πρόθεση της κυβέρνησης είναι να κρατήσει καθηλωμένους οικονομικά όσο γίνεται περισσότερους εκπ/κους και καμία πρόθεση για βελτίωση τους δεν υπάρχει, γιατί άλλως θα έπρεπε να καταργήσει τις ποσοστώσεις του ν. 4024.

9. Οι όποιες ενστάσεις των εκπαιδευτικών θα εξετάζονται από τις «Επιτροπές Αξιολόγησης Εκπαιδευτικού Έργου (Ε.Α.Ε.Ε.) (;;) (Πως στελεχώνονται – ποιος ο ρόλος τους ;)

10. Κατά την εκπ/κή «αξιολόγηση» δεν λαμβάνονται υπ’ όψη λάθη, παραλείψεις ή και αδυναμίες του υπάρχοντος προγράμματος σπουδών και της δομής του εκπ/κού συστήματος. (Διαφορές των σχολείων με βάση την κοινωνική τους σύνθεση, μαθήματα κατεύθυνσης και μαθήματα γενικής παιδείας Β΄& Γ΄ Λυκείου (ιδιαίτερα στην Γ΄)).

11. Ο Σύλλογος διδασκόντων είναι ανύπαρκτος σ’ όλη την διαδικασία της «αξιολόγησης». Η αντίληψη αυτή, να αγνοείται παντελώς ο Σύλλογος διδασκόντων, δείχνει ολοκάθαρα ότι η επιδίωξη αυτής της αξιολόγησης είναι να μην υπάρξει κανένα ποιοτικό όφελος ή χαρακτηριστικό στην κατεύθυνση της αναβάθμισης της παιδείας.

ΜΕΡΟΣ ΙΙ

Η Προοδευτική Ενότητα , ΩΣΤΟΣΟ , έχει ως πάγια τακτική να μην καλεί συναδέλφους να μην εφαρμόζουν τον Νόμο , και επομένως με δεδομένο ότι η αξιολόγηση είναι νόμος του κράτους θα κάνει το ίδιο και τώρα .Αφήνει τον τελευταίο λογο στις αποφάσεις των συλλόγων διδασκόντων κάθε σχολικής μονάδας. Επιπλέον προτείνει να ανοίξει ένας διάλογος μεταξύ όλων των εμπλεκομένων φορέων σε τοπικό επίπεδο  ο οποίος θα περιλαμβάνει και προτάσεις σχετικά με το τι προτείνουμε εμείς για το ζήτημα τη αξιολόγησης , και στη συνεχεία να διοργανωθεί μια ημερίδα από το σωματείο όπου θα παρουσιαστούν όλα τα ζητήματα και θα ακουστούν όλες οι απόψεις.

ΜΕΡΟΣ ΙΙΙ

Να ζητηθεί από την ΟΛΜΕ να τοποθετηθεί εκ νέου και ειδικότερα για το ζήτημα της αυτοαξιολογησης των σχολικών μονάδων ( διαδικασία η οποία αποτελεί το πρώτο στάδιο αξιολόγησης και προηγείται της εξωτερικής αξιολόγησης) και στη συνέχεια σε επόμενο Δ.Σ.  να επανακαθοριστεί αν χρειάζεται η στάση του σωματείου.

                 ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΗ  ΕΝΟΤΗΤΑ  ΚΑΘΗΓΗΤΩΝ 

                                                 Α΄ ΕΛΜΕ ΚΟΡΙΝΘΙΑΣ 

Ενημερωτικό σημείωμα  σχετικά με τις συνεδριάσεις του Δ.Σ.

της  Α΄ ΕΛΜΕ ΚΟΡΙΝΘΙΑΣ  στις 26-11-2013  και 3-12-2013

1.      Για τη  συνεδρίαση στις 26-11-2913

·         Έγινε συγκρότηση του νέου Δ.Σ σε σώμα. Στα πλαίσια της επιζητούμενης συναίνεσης συμφωνήσαμε σε ένα αντιπροσωπευτικό προεδρείο διατηρώντας ωστόσο τη προβλεπόμενη από το καταστατικό και τις δημοκρατικές διαδικασίες ,  άσκηση κριτικής  στις αποφάσεις της πλειοψηφίας, όταν αυτές έρχονται σε αντίθεση με τις απόψεις μας σε συγκεκριμένα ζητήματα.

·         Στο νέο Δ.Σ. μετέχουν από την πλευρά μας  οι τρεις πρώτοι σε σταυρούς προτίμησης , ο Γιάννης Τριπικέλης ως Γ. Γραμματέας , η Χριστίνα Δανέση ως Ταμίας και η  Μαργαρίτα Σταυροπούλου ως μέλος

·         Από το ΔΙΚΤΥΟ η 4^η έδρα δόθηκε μετά από τέσσερις διαδοχικές παραιτήσεις μελών τους και συγκεκριμένα των Ψαραύτη – Δογκογιάννη -Μεταξά- Σουρτζή  και όχι μίας παραίτησης όπως αναφέρεται σε σχετική ανακοίνωσή τους στις 30-11-2013. Στο χορό των παραιτήσεων και ο πρόεδρος Ντούλας, να  προαναγγέλλει και τη δική του παραίτηση σε έξι μήνες  τελών  ουσιαστικά  πρόεδρος υπό προθεσμία. Θεωρούμε ότι τέτοιες συμπεριφορές στερούνται σοβαρότητας,  και υπευθυνότητας 

·         Σχετικά με το ζήτημα της εκλογής συνδέσμων μεταξύ του Δ.Σ. και των συλλόγων  διδασκόντων, με έκπληξη ακούσαμε τον πρόεδρο Ντούλα, να προτείνει  την  εξαίρεση των Δ/ντών από τη διαδικασία , με την επιχειρηματολογία  ότι εκπροσωπούν τη διοίκηση και επομένως δεν είναι σε θέση να υποστηρίξουν το συμφέρον των συναδέλφων. Εμείς δηλώσαμε ξεκάθαρα την αντίθεση μας σε αυτές τις μεθοδεύσεις προβάλλοντας την ανάγκη ενότητας και  ζητώντας το θέμα να μπει σε ψηφοφορία. Ο πρόεδρος  τότε υπαναχώρησε, ομολογώντας ότι  το καταστατικό δεν τους αποκλείει.

2.      Για τη συνεδρίαση στις 3-12-2013 για την αυτοαξιολόγηση και σε σχέση με σχετική ανακοίνωση του Δικτύου

Η ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΗ ΕΝΟΤΗΤΑ κατέθεσε συγκεκριμένη πρόταση σχετικά με την αυτοαξιολόγηση – αξιολόγηση (η οποία επισυνάπτεται). Η ίδια πρόταση τέθηκε σε ψηφοφορία κατά τη διάρκεια του Δ.Σ. στις 3-12-2013.

Στη συνεχεία στάλθηκε με email - μετά από αίτημα του προέδρου Ντούλα-  για να προσπαθήσει να συντάξει μια ανακοίνωση όσο γίνεται πιο συναινετική (όλα αυτά είναι καταγεγραμμένα στα πρακτικά).

Διαβάζοντας την  ανακοίνωση του Δ.Σ.  σχετικά με την αξιολόγηση (Α.Π.09- 5/12/2013)  θεωρήσαμε ότι  αυτό συνέβη, αφού σε κάποια σημεία το ΔΙΚΤΥΟ  φαίνεται να αλλάζει στάση. Δυο χαρακτηριστικά αποσπάσματα  με τα οποία  η ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΗ ΕΝΟΤΗΤΑ συμφωνεί και στα οποία είναι πασιφανής αυτή αλλαγή,  είναι τα παρακάτω:

Ø  «Καλούμε τους εκπαιδευτικούς σε όλους τους Συλλόγους Διδασκόντων της περιοχής μας να συζητήσουν σοβαρά το ζήτημα και να μην πάρουν αποφάσεις που ουσιαστικά θα στραφούν εναντίον των ίδιων στο άμεσο μέλλον.»

Ενώ η πρόταση που κατέθεσε το ΔΙΚΤΥΟ  στο Δ.Σ. ήταν διαφορετική: «Να ζητηθεί από τους συναδέλφους να μη πάρουν μέρος στη διαδικασία».Καμία σχέση δηλαδή με το παραπάνω κομμάτι της ανακοίνωσης

Πρότασή μας ήταν να καλέσουμε τον κάθε σύλλογο να κρίνει ο ίδιος. Πρόταση που αποτελεί και τη πιο δημοκρατική θέση, σε αντίθεση με την αντίστοιχη του Δικτύου, που εκβιάζει σε συγκεκριμένο αποτέλεσμα τη συζήτηση.

Ø  «Καλούμε τα στελέχη της εκπαίδευσης, τους οποίους φυσικά εξακολουθούμε να θεωρούμε συναδέλφους και «πρώτους μεταξύ ίσων», να σταθούν αρωγοί στο συνάδελφο και όχι επιθεωρητές παλαιάς κοπής και φορείς χρεοκοπημένων πρακτικών που το μαχόμενο εκπαιδευτικό κίνημα έχει πετάξει προ πολλού στο καλάθι των αχρήστων».

Η άποψη αυτή είναι ξεκάθαρα θέση  της ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΗΣ ΕΝΟΤΗΤΑΣ και δεν έχει καμία σχέση με τη θέση που έχει πάρει το ΔΙΚΤΥΟ  για το ρόλο των Δ/ντων μέσα στο σωματείο όπως φάνηκε και στο θέμα των συνδέσμων που προαναφέραμε.

           

Ως εκ τούτου, με έκπληξη διαβάσαμε σε  ανακοίνωση  του ΔΙΚΤΥΟΥ  ότι η ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΗ ΕΝΟΤΗΤΑ( αποκαλούμενη με δική τους πρωτοβουλία, καταχρηστικά και προφανώς ειρωνικά ως ΠΡΕΝ)  δεν κατέθεσε απολύτως καμιά πρόταση!!

Ή αυτός που συνέταξε το συγκεκριμένο κείμενο δεν ήταν παρόν στο Δ.Σ. ή  οι συνάδελφοι του ΔΙΚΤΥΟΥ  διολισθαίνουν συνειδητά σε ανακρίβειες, καταλήγοντας στο να συκοφαντούν και να φαντάζονται- ως σύγχρονοι Δον Κιχώτες- ως εχθρούς τους συναδέλφους τους.

Και κάποια ερωτήματα…

Γιατί οι υπεύθυνοι της ΕΛΜΕ ανά σχολείο, να αναφέρονται μόνο στην ανακοίνωση του Δικτύου και ΟΧΙ στη συλλογική ανακοίνωση της ΕΛΜΕ;

Γιατί οι συνάδελφοι να είναι υποχρεωμένοι να διαβάσουν τρεις ξεχωριστές ανακοινώσεις για τα τεκταινόμενα στο Δ.Σ , της ΕΛΜΕ και της καθεμίας από τις παρατάξεις που συναποτελούν το σωματείο;

Που είναι η διάθεση συνεργασίας, σεβασμού και πολιτικής-ηθικής δεοντολογίας, που υπήρχε τουλάχιστον τα τελευταία χρόνια, ακόμα και με περισσότερο διαφοροποιημένη διαπαραταξιακή σύνθεση;

Θεωρούμε ότι αυτό ακριβώς   προσδοκούν οι συνάδελφοι μας, για να συνεχίσουν να είναι κοντά μας... ΟΧΙ ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΒΟΥΛΗ!

                                                                                                               Κόρινθος 17-12-2013

                           

                

     ΑΠΟ ΤΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ